- Mi experiencia
- ¿Es Un curso de milagros una secta?
- Problema de nuestra investigación: las versiones de UCDM
- Otro material “canalizado”
- Problemas de entrada – ¿Cuál es la versión “inspirada”?
- Conclusión
- Referencias
Mi experiencia
Una de las cosas que afectaron mi vida hasta hoy ha sido pertenecer, por un momento dado de mi juventud, a lo que hoy, en el mundo de habla hispana, se conoce como Un Curso de Milagros (A Course in Miracles). Puedo decir que, esa fue una de las épocas más importantes y hermosas de mi vida. En un momento en que estuve inmerso en la devoción católica, me permitió “salir de mi burbuja religiosa”, por así decirlo, por primera vez. Pertenecer a este movimiento me abrió los ojos a la realidad de que no todo lo que decía la Biblia sobre Jesús debía tomarse literalmente. Es más, fue durante esta ocasión que me enteré de que existía lo que hoy se conoce como “ciencias bíblicas”, ya que Kenneth Wapnick, el fundador de la Fundación para Un curso de milagros (UCDM o “Curso” en adelante), había escrito un libro llamado Love Does Not Condemn donde exploraba la relación entre la literatura del Nuevo Testamento, el platonismo, el gnosticismo y Un curso de milagros. En dicha obra, descubrí de que solo siete cartas paulinas de las catorce atribuidas a él eran consideradas auténticas.
Nota de interés: Si ustedes quieren un excelente libro escrito por un no experto en el tema del gnosticismo, para un panorama de cómo se entendía ese asunto para la década de 1980 y comienzos de los años 1990, recomiendo la lectura de esa joya de libro de Wapnick, Love Does Not Condemn.
También me enteré en una de sus charlas, sobre la obra crítica del sacerdote y experto en el Evangelio de Juan, Raymond Brown, en relación con su controversial libro, La comunidad del discípulo amado. Cuando dejé UCDM y regresé al catolicismo, aunque intensamente religioso, nunca fui el mismo.
UCDM es una obra supuestamente proveniente de Jesús y canalizada por una psicóloga llamada Helen Schucman, cuya historia narraré eventualmente en el próximo artículo. Esto se dio durante las décadas de los 1960 y 1970, cuando ya estaban popularizándose todo tipo de revelaciones, siendo uno más populares el conocido Edgar Cayce. Esto ha llevado a varias personas a erróneamente caracterizar a UCDM como un movimiento de la “Nueva Era”. El relato de cómo sucedió esta canalización se dio a conocer inicialmente mediante un prefacio a la edición de la Fundación para la Paz Interior (Foundation for Inner Peace, FIP de ahora en adelante), en la sección “How It Came” (“¿Cómo se originó?”, en la edición española). Después, fue más detallado en el libro de Robert Skutch, Journey Without Distance. Sin embargo, el relato completo, plenamente documentado, y admirablemente narrado con todas las luces y sombras de Schucman, ha sido el libro Absence From Felicity, de Kenneth Wapnick, publicado por la Fundación para Un Curso de Milagros (Foundation for A Course in Miracles, en adelante FACIM). Este será nuestro referente en la serie sobre Schucman.
Pero, antes que todo, debemos preguntarnos…
¿Es Un curso de milagros una secta?
Una de las cosas que me llaman la atención, aun después de todos estos años de haber dejado UCDM es que no tengo la impresión de que la intención de Schucman y sus allegados haya sido engañar al público. Es más, si algo la caracterizaba era una fobia a ser asociada de manera alguna con este material. Parece más bien que ellos creían en lo que estaban haciendo y enseñando. Aunque sí podemos identificar sesgos y compromiso comercial y emocional con este material, no percibo realmente deshonestidad crasa de su parte.
Parte de la razón por la que creo que esto es así es precisamente por el ambiente no sectario que caracterizaba todo el movimiento. Los partidarios del Curso (al menos, los originales) hicieron lo posible por nunca forzar a nadie a pertenecer a los seguidores. El mismo Wapnick, cuando descubría que el estudio del Curso le causaba ansiedad a alguien, le recomendaba que dejara el Curso y que buscara otro camino. Ellos siempre mantuvieron una relación cordial con líderes y personas de varias religiones o movimientos espirituales. Aunque no siempre, también se mantuvieron relativamente abiertos a otras organizaciones que interpretaran el Curso de una manera distinta, a pesar del celo que sentían sobre la integridad del texto como lo quería mantener Schucman. Es más, el Curso no invita a que se entienda que sea el único camino para llegar a Dios. Dice el escrito:
Este es un manual para un currículo especial, dirigido para maestros con una forma especial de un curso universal. Hay otras muchas formas de otras formas, todas con el mismo resultado (ACIM-FIP. Manual 1.4:1-2; ACIM-CA. 1.4:1-2, mi traducción del inglés en las demás citas).
En otras palabras, que el Curso solo se dirige a ciertas personas, pero no a todas. No promueve la idea del infierno, o la condena eterna, o la destrucción catastrófica del mundo si no se sigue este sistema de pensamiento, o un conocimiento secreto especial, ni identifica líderes con autoridad exclusiva, entre otros elementos sectarios. De hecho, en una charla que dieron Wapnick y su esposa Gloria, llamada Seek Not to Change the Course, él expresaba que nunca quería ver el día en que UCDM se institucionalizara o se formalizara.
Habiendo dicho lo anterior, esto no significa que no hay grupos que se inspiraron en UCDM y tuvieron sus propias canalizaciones en las que “Jesús” les revelaba cosas adicionales que, o que cambiaban de maneras particulares el contenido del Curso. Por ejemplo, Gloria Wapnick, la esposa de Kenneth Wapnick, tuvo una serie de experiencias, dadas a conocer en el libro Awaken from the Dream (publicado en español como Despierta del sueño), que marcaron unos cambios en las perspectivas de la pareja sobre el contenido de UCDM.
Otro caso es el de Gary Renard, una figura bastante polémica que afirmaba haber tenido revelaciones relacionadas con un UCDM. En su libro, The Disappearance of the Universe (La desaparición del universo), él alega que, durante un periodo de nueve años, se le aparecieron dos “maestros ascendidos” llamados Arten y Pursah, unos pseudónimos de unos exdiscípulos de Jesús del futuro (¿?). Para sustentar lo que dice, afirma que hay récords de escritos y grabaciones que él hizo en relación con estas visiones, pero no las ha presentado. Según algunos autores que han leído este libro, Renard alega que estos maestros predican un mensaje idéntico a las interpretaciones de Ken Wapnick en relación con UCDM.
Otra persona, Mari Perron, alega haber recibido una revelación; supuestamente es una continuación de UCDM, y la publicó bajo el título de A Course of Love (Un curso de amor). Como he reseñado en otro lugar, A Course of Love contradice en puntos neurálgicos a UCDM. Ya en ediciones recientes, la propaganda a favor de esta obra se ha alejado bastante de la afirmación de que estos libros son una elaboración de UCDM.
A su vez, apareció un número de maestros de UCDM, algunos que lo utilizaron de manera positiva, pero otros contaban con un historial un poco cuestionable. Una de las personas que inspiró UCDM y que tuvo la oportunidad de conocer a Schucman, William Thetford, Ken Wapnick y los demás, fue el psiquiatra Gerald Jampolsky. Debido al cambio positivo del Curso a su vida, fundó el Center for Attitudinal Healing, y publicó una serie de obras, de entre las que se destaca Love Is Letting Go of Fear (en español, El amor es liberarse del miedo). Puedo decir que su obra es, tal vez, de las más inspiradoras basadas en UCDM. De hecho, los principios que guían su centro de sanación psicológica son idénticos a los principios de la praxis del Curso.
Otro de los primeros maestros en torno al Curso y que, a mi juicio, no lo explicaba bien para el público de qué se trataba, fue Tara Singh, quien conoció personalmente a Schucman, ya cuando UCDM había sido publicado por primera vez en 1976. Su momento de mayor popularidad fue a finales de los años 1980.
Otra persona que tuvo prominencia a la hora de enseñar UCDM desde la década de 1990 es Marianne Williamson, especialmente tras la publicación de su libro A Return to Love (Volver al amor), que llegó a ser “mejor vendido” gracias a que se presentó en el programa Oprah Winfrey. Williamson, a veces en conflicto con la FIP y la FACIM, enseñaba, organizaba talleres, y se volvió un rostro visible en los medios en cuanto a la promoción de UCDM. Posteriormente, estableció obras de caridad, además de convertirse en activista a favor de los derechos de las mujeres. Desgraciadamente, durante su carrera, también adoptó actitudes anticientíficas y que ha promovido durante su carrera política. Por ejemplo, algunos de sus exseguidores la acusan de haber implicado que las víctimas del sida se volvieron enfermos por no ser positivos, algo que ella ha negado. Además, desde su perspectiva espiritual, ha fomentado el escepticismo a las vacunas y a los medicamentos antidepresivos, y ha sugerido la consulta con “guías espirituales” como alternativa a los tratamientos médicos de personas con trastornos mentales. Asimismo, se ha opuesto al uso de transgénicos y de pesticidas supuestamente por ser “corrupción” del sistema alimentario, y se le ha caracterizado como una persona inclinada a la conspiranoia. Por último, ella ha trabajado con personas como Deepak Chopra (de quien he escrito alguna vez), Neal Donald Walsch (quien también alegaba haber canalizado mensajes de Dios) y Russell Brand (ya saben…).
Más preocupante de todos los movimientos que se han inspirado en UCDM es el Endeavor Academy, que ha sido denunciado por algunos de sus exseguidores como una secta. Esta academia, ha sido protagonista del conflicto legal contra la FIP y la FACIM en torno a los derechos de autor de una de las versiones de UCDM (asunto legal del que hablaremos más tarde). La academia gira alrededor de la autoridad de Charles Buell Anderson, el cual, según lo que se alega, exige un cambio de vida radical, distorsiona algunas enseñanzas del Curso y no permite que se le cuestione su autoridad. De acuerdo a unos testimonios, las prácticas de los alumnos pueden ser tan extremas que, a veces, pueden llegar hasta el punto de separar familias. Según algunos de ellos, se les sometía a largas horas de meditación de una manera dañina, hasta el punto de reportes de pensar suicidarse.
Toda esta diversidad a partir de UCDM en tan poco tiempo (de 1976 hasta el 2024, un total de 47 años), presenta un muy buen caso de cómo pueden diversificarse las corrientes de pensamiento religioso, sistemas espirituales (aun cuando los seguidores del Curso no lo consideren una religión), hasta el punto de inadvertidamente propiciar las apariciones de sectas destructivas en el sentido sociológico del término.
Problema de nuestra investigación: las versiones de UCDM
UCDM tiene una versión “oficial” que fue la que Helen Schucman quiso que se publicara y es la que actualmente publica la FIP. Esto se debe a que el material dictado pasó por unos procesos de revisión continua.
1. Las notas originales de Helen Schucman
El material “canalizado” de parte de “Jesús” se escribió en unas libretas. Estas se mantuvieron y la FIP las ha registrado en el Congreso de Estados Unidos. Estas anotaciones incluyen el mismo diálogo que Schucman tenía con la Voz (Jesús) y material concerniente a ella y su colega, William Thetford. Actualmente, existe una transcripción cibernética de las notas de Schucman lograda por Doug Thompson, aunque creo que esto se hace disponible ilegalmente (puedo estar equivocado).
2. El Urtext
Cuando Schucman redactaba su escrito, se lo dictaba a su colega, William Thetford, quien lo pasaba a maquinilla. Esta edición alteraba un poco las palabras originales que se encuentran en sus anotaciones, corregía algunos errores allí y pulía el estilo. Extraña que, a pesar de que así es como se describe este proceso, hay material en el Urtext que no se encuentra en las notas (ACIM-CA, 2017, 1894-1895).
Vale decir que esta versión mecanografiada se dio cuando UCDM no estaba pensada para el público en general. En esta etapa, según Schucman y Thetford, ellos no tenían la más remota idea a dónde conduciría todo este curso de acción. Además, contiene material personal concerniente a Schucman y Thetford que querían que se mantuviera fuera del ojo público.
Desgraciadamente, para su memoria y contrario a sus explícitos deseos, alguien fue a la Biblioteca del Congreso, donde se hallan los volúmenes del Urtext (como se le conoció a esta versión mecanografiada), la pasó a una versión digital y la publicó por la Internet. La solicitud de la FIP y la FACIM de que se sacara de circulación de la red fue en vano. Actualmente, el Urtext se encuentra en línea, otra vez, gracias a Doug Thompson, aunque tengo entendido que se hizo público ilegalmente (puedo estar equivocado).
3. Segundo borrador del texto
En una etapa posterior, Schucman tomó la iniciativa de editar el Urtext en una “segunda edición”. Según Wapnick, ella editó el texto reproduciéndolo a maquinilla (ACIM-CA 2017, 1895).
4. Edición Hugh Lynn Cayce (HLC) – 1971
Estos escritos se mantuvieron en unos volúmenes de carpetas negras de tesis y, de vez en cuando, consultaban con otras personas: sacerdotes católicos, rabinos u organizaciones afines a asuntos paranormales. Por ejemplo, Schucman y Thetford llegaron a conocer a Hugh Lynn Cayce, el hijo del famoso psíquico Edgar Cayce y presidente de la Association for Research and Enlightenment. Usaron como base el material de la “segunda edición”, sacaron bastante de los elementos personales, se pulió más el estilo, entre otras medidas. Como resultado, ellos prepararon esta edición para regalársela a la Association for Research and Enlightenment (A.R.E.) para fines de que Cayce les hiciera comentarios al respecto.
Como en el caso de las notas de Helen y el Urtext, también la versión HLC circula en línea ilegalmente (puedo estar equivocado).
5. Edición Criswell (1ra. ed. FIP) – 1975
Ya para esta época, se había unido al grupo Kenneth Wapnick y Judith Skutch. Wapnick supo de la existencia del Curso gracias a un exalumno de Thetford, el sacerdote franciscano Benedict Groeschel. De trasfondo judío, Wapnick se había convertido recientemente al catolicismo y había publicado un artículo, desde la psicología en torno a las experiencias místicas de Teresa de Ávila y el asunto de la esquizofrenia. Wapnick quedó impresionado con el material (en aquel momento, la versión HLC), pero vio que los títulos de los capítulos y las secciones no eran consecuentes con el contenido, se había quedado material que no pertenecía al texto, y el formato en general era inconsistente. Junto con Schucman, Wapnick estuvo aproximadamente un año ayudándole a editarlo todo para que estuviera en orden.
Poco después, conocieron a Judith Skutch, quien presidía en ese momento el Foundation for Parasensory Investigation, localizado en California, dedicado a investigar asuntos paranormales. En un momento dado, Skutch estaba dando a conocer el Curso para fines de la eventual publicación de la obra, e hizo disponible la llamada versión “Criswell”—nombre debido a que ella estaba conversando con su consejera, Dr. Eleanor Criswell, quien tenía a su disposición un negocio de imprenta. Durante esa breve visita a San Francisco, a petición de personas que deseaban reproducir la obra, Skutch la hizo disponible y circuló entre 100 personas en el área de San Francisco Bay (Skutch 1984, 109-112).
Más adelante, el nombre de la fundación cambiaría a Foundation for Inner Peace (FIP), y tendría la custodia de la integridad del material del Curso, según lo deseaba Schucman. En 1975, radicaron las formas para los derechos de autor del material a nombre de la fundación, y finalmente se publicó UCDM en 1976.
No obstante dicho registro del 75, en el 2004, la fundación perdió los derechos de autor, y esta primera edición se encuentra en dominio público. En parte, eso se debió a la circulación del texto en San Francisco sin un aviso de “copyright”. Por tanto, no es de extrañarse de que, en muchos lugares, en las librerías de centros comerciales y cibernéticos, se encuentren distintas ediciones de UCDM que son esencialmente esta edición de Criswell.
A pesar de ello, la primera edición publicada por el Foundation for Inner Peace no contenía una sección que sí se añadió posteriormente, a saber, la parte de “Clarificación de Términos” que se incluyó en el volumen del Manual para el Maestro. Esa sección está con derechos de autor.
6. FIP – 2da. ed. – 1992
A medida que se fue popularizando UCDM durante los años 1980 y comienzos de los 1990, algunos estudiantes notaron algunos errores tipográficos en el texto, y todavía persistían algunos problemas de consistencia de formato. Asimismo, se comenzó a reexaminar el Urtext y ediciones previas, y el equipo dirigente de la FIP se dio cuenta de que se había omitido accidentalmente material que debió haber sido incluido en la primera edición.
En 1992, se publicó la segunda edición con los errores sustancialmente corregidos, pocos cambios de palabras y con material adicional. Estos añadidos posteriores, al igual que la Clarificación de Términos, todavía se hallan bajo derechos de autor. Además, con el fin de facilitarle la vida tanto a los maestros del Curso como a los estudiantes, se añadieron números a las secciones y las oraciones para hacer mejores referencias.
7. FIP- 3ra. ed. – 2007
Durante los finales de la década de 1970, Schucman también estuvo escribiendo, por inspiración de la Voz (Jesús) dos pequeños textos que se volverían muy populares entre los estudiantes del Curso, a saber, Psychotherapy: Purpose, Process, and Practice (Psicoterapia: propósito, proceso y práctica) y The Song of Prayer (El canto de la oración). La Fundación mantenía a la venta estos dos textos en libros o folletos separados. En la tercera edición del Curso, ya se integraron en la sección de “Anejos” o “Suplementos”.
8. Edición del Circle of Atonement – 2017
Como si no fuera suficiente, existe una edición más de UCDM, esta vez editado por otra organización —y con la bendición de la Fundación para la Paz Interior—, la del Circle of Atonement (Círculo de la Expiación, en adelante “Círculo”).
Esta es una organización que parece haberse formado a raíz de diferencias con la manera en que Kenneth Wapnick y Judith Skutch interpretaban UCDM, especialmente después de 1995, cuando Gloria y Ken Wapnick publicaron Despierta del sueño. Estas diferencias se resumieron en una obra titulada, One Course, Two Visions (Un curso, dos visiones), por el presidente de la organización, Robert Perry, y también Greg Mackie y Allen Watson.
No solo la diferencia era puramente en términos de interpretación del Curso, sino que los miembros del Círculo empezaron a estudiar sus diferentes ediciones, y sintieron que bastante del material que debía ser estudiado por el público en general se quedó fuera. A pesar de que los volúmenes del Libro de Ejercicios y el Manual para el Maestro permanecieron inalterados, el Texto no. Al contrario, este fue editado extensamente, especialmente los primeros ocho capítulos.
Para darles una idea de la extensión de los cambios, voy a citar dos pasajes del comienzo del volumen del Texto según la versión de la FIP y, después, la de las notas originales de Helen Schucman:
Versión FIP
1. No hay niveles de dificultad en los milagros. Uno no es más “difícil” o “más grande” que otro. Todos son los mismos. Todas las expresiones de amor son máximas.
2. Los milagros en sí no importan. Lo único que importa es su Fuente, que está más allá de cualquier evaluación.
3. Los milagros ocurren naturalmente como expresiones de amor. El verdadero [real] milagro es el amor que las inspira. En este sentido, todo lo que proviene del amor es un milagro.
4. Todos los milagros significan vida, y Dios es el Dador de la vida. Su Voz te conducirá muy específicamente. Se te dirá todo lo que necesitas saber.
5. Los milagros son hábitos, y deberían ser involuntarios. No deberían estar bajo control consciente. Los milagros escogidos conscientemente pueden estar equivocados [can be misguided] (ACIM-FIP. Text-1.I:1-5)
Versión de las notas de Schucman (tomada de la versión de UCDM del Círculo)
1. El primer principio de los milagros es que no hay niveles de dificultad entre ellos. Uno no es “más difícil” o “más grande” que otro. Todos son iguales.
2. Los milagros en sí no importan [do not matter]; son bastante poco importantes [they are quite unimportant].
3. Los milagros ocurren naturalmente como expresiones de amor. El verdadero milagro es el amor que las inspira. En este sentido, todo lo que proviene del amor es un milagro. Esto explica la carencia de niveles. Todas las expresiones de amor son máximas. Esto también explica por qué los milagros en ellos mismos no importan. Lo único que importa es su fuente, y esto está más allá de la evaluación humana.
Por favor, lee los tres principios tan frecuentemente como puedas hoy, como si hubiera una prueba corta esta noche. Esto es meramente para introducir la estructura, si es necesaria. No es para atemorizarte. No te sientas culpable si dudas de estos principios. Léelos y su verdad vendrá a ti. Mi fortaleza te soportará, así que no te preocupes y déjame a mí el resto.
Todos los milagros significan vida, y Dios es el dador de vida. Él te dirigirá muy específicamente. “Planifica con antelación” es un buen consejo en este mundo, donde tú debes y tienes que controlar y dirigir donde tú has aceptado la responsabilidad. Pero un plan universal está en manos más apropiadas. Tú sabrás todo lo que necesitas saber. No intentes planificar con antelación en este respecto.
4. Los milagros son hábitos y deberían ser involuntarios. De otra manera, pueden volverse no democráticos [undemocratic]. Los milagros selectivos son peligrosos, y podrían destruir el talento (ACIM-CA. 1:1-4, los subrayados e itálicas del original).
Ya se pueden imaginar más o menos que el capítulo 1 de la FIP altera y excluye prácticamente buena parte del material original. Aunque los miembros del Círculo no sienten que la versión final del FIP cambia la esencia del mensaje del Curso, según ellos, el escrito que fue omitido del original ayuda a comprender mejor el escrito publicado por el FIP.
Aunque se respeta la labor encomiable editorial de Wapnick cuando ayudó a Schucman, tampoco está de acuerdo con la selección de ciertos términos que se cambiaron de ediciones previas, o subrayados, los términos en mayúsculas, entre otras decisiones que se tomaron. Esto incluye la remoción sustancial de material, especialmente de los primeros cuatro capítulos. Según el conteo del Círculo, se eliminó aproximadamente el 60 % del material original, y la versión final retiene el 21 % de las palabras originales de las notas (ACIM-CA 2017, 1905, 1913). Asimismo, el proceso editorial —dirigido por Schucman en todas las ocasiones— llevó a situaciones en las que no se siguieron las instrucciones de la “Voz”, o pasajes en que el original hace mayor sentido que en la versión final.
Dados estos hechos, el Círculo publicó una edición de UCDM que está plenamente basada en las notas originales de Schucman, es decir, la versión más temprana del Curso. Esto no significa que son exactamente sus notas. Esta publicación debe verse como otra edición de UCDM, pero la más apegada a lo inicial, siguiendo estrictamente las instrucciones de la “Voz”, según consta en las notas, teniendo en cuenta el Urtext, mientras que provee notas al calce que ayudan a los lectores a entender los pasajes, así como las referencias culturales a las que la “Voz” se refería en la época de su redacción. Prudentemente, también se tomó la cautela de dejar fuera los asuntos personales que tienen que ver con Schucman y Thetford.
La lista de personas en la sección de “Reconocimiento” y la enorme calidad de lo que debió haber sido una labor monumental hacen que uno se quite el sombrero ante Perry y su equipo y diga: “Usted y tenga”.
Otro material “canalizado”
Si pensaban que el material “inspirado” de Schucman se agotaba en UCDM, Psicoterapia y El canto de la oración, están equivocados. Además de todo lo anterior, se encuentra un material del prefacio que de la versión FIP, la sección “What It Says” (“¿Qué postula?” en la versión española).
Asimismo, la Fundación también publicó un conjunto de escritos, en su mayoría poemas de Schucman, algunos de su autoría, y otros “inspirados” por la “Voz”. Además, también aparece una sección que supuestamente fue revelada por Jesús que se llama “The Gifts of God” (Los dones de Dios). Muy pocos estudiantes del Curso saben en torno a este material muy poco leído y citado por parte de maestros y estudiantes de UCDM.
Problemas de entrada – ¿Cuál es la versión “inspirada”?
Antes de comenzar nuestra crítica, quisiera decir que Un curso de milagros, especialmente en su versión en inglés, es una de las obras más intelectualmente estimulantes y, a su vez, más hermosas que he leído en mi vida. Y esto no solamente se limita al libro, sino también al contenido de Psicoterapia, El canto de la oración y Los dones de Dios. Aunque solamente leí enteramente el texto de la FIP, lo que diré también vale para la versión del Círculo: los primeros capítulos del Texto son particularmente secos, torpes en términos de flujo, de ideas bastante abstractas (en la versión FIP) o bastante confusas para gente de nuestra década (versión del Círculo), pero los últimos capítulos del Texto y el resto de la obra son extraordinariamente hermosos, y el resto de la obra de Helen es preciosa. Eso se debe a que Schucman tenía un talento para la poesía, especialmente para escribir en pentámetro yámbico shakespeariano. Como resultado, leer en inglés gran parte del Curso, especialmente en voz alta y con la pausa requerida, como decía William Thetford, es análogo a escuchar palabras y música simultáneamente (FIP 1987, 38:00). A estas alturas de mi vida, todavía mis secciones favoritas son la versión del Curso del Padre Nuestro (ACIM-FIP. Text-16.VII.12 | ACIM-CA. Text-16.VII.13:4-10), la sección, “The Forgotten Song” (ACIM-FIP. Text-21.I; ACIM-CA. Text-21.I), la de “For They Have Come” (ACIM-FIP. Text-26.IX | ACIM-CA. Text-26.IX) y la parte final, “Choose Once Again” (ACIM-FIP. Text-31.VIII | ACIM-CA. Text-31.IX). Si no fuera poco, de la obra The Gifts of God, mi poema favorito de Schucman es “Stranger on the Road” (Extraño en el camino).
No solo la poesía, sino que existe, a su manera, mucha profundidad en los diversos capítulos del Curso en cuanto a su descripción de cómo nos relacionamos los seres humanos. Esto es, presumiblemente, no solo una aportación de la literatura psicológica y psicoanalítica del momento, sino también —a mi juicio— de la experiencia de Schucman como psicóloga. Esto no significa que suscriba como científicamente válido lo que dice el Curso en cuanto a las relaciones humanas (no creo que el psicoanálisis, especialmente el freudiano, sea ciencia), sino que uno puede percibir, en su lenguaje religioso, una visión de cómo los seres humanos nos conducimos y pensamos cotidianamente. Schucman era una académica brillante y profesional que, durante su carrera, no solo inspiraba a alumnos, sino que ayudó a mucha gente en cuanto a sus relaciones interpersonales (aunque, como veremos en nuestro próximo artículo de la serie, tenía muchos problemas con las suyas).
Además, quisiera señalar que todo el sistema de pensamiento del Curso me parece, por mucho, éticamente superiorísimo al cristianismo y gran parte de las religiones abrahámicas del mundo. En el Curso, no hay amenazas al infierno, no hay un Dios vengativo, no existe un diablo que te quiere torturar para la eternidad, no hay destrucción, no hay división entre “buenos” ni “malos”, no existe la demonización del “otro”, no exige costumbres extrañas como prácticas de ayuno, kosher o veganismo, etc., no exige negar las ciencias en este mundo (aunque su visión metafísica diga que no existe el mundo), es mucho más coherente (pero, como veremos, no plenamente coherente), entre otros. Ciertamente, yo recomendaría UCDM sobre cualquiera de las denominaciones cristianas … aunque, personalmente, prefiero ser humanista.
AHORA BIEN, habiendo dicho todo lo anterior, el propósito de esta serie de artículos es ver si Jesús, el individuo que anduvo por Galilea y Judea hace cerca de dos mil años, pudo haber sido el autor de UCDM. El Curso implícitamente se presenta como una corrección al cristianismo; pretende dejarnos ver cuál era en esencia (no en la forma particular) el mensaje real de Jesús en aquel tiempo, y cómo sus seguidores distorsionaron su mensaje considerablemente. Otorgándole el beneficio a los seguidores del Curso, evidentemente, nadie está diciendo que Jesús conocía el pentámetro yámbico de Shakespeare hace dos mil años, ni que conoció el psicoanálisis freudiano, o que diseñó un currículo. Según los partidarios de UCDM, se supone que esta es la manera en que Jesús manifestó sus enseñanzas para la aceptación de Schucman y Thetford. Más bien, la pregunta es si el contenido del Curso refleja en esencia las mismas enseñanzas del Jesús Histórico.
Y toda la historia que hemos relatado en este artículo, de cómo un mismo texto fue editado varias veces, nos presenta el primer problema. Como bien ha demostrado a saciedad el Círculo e indicamos en el artículo, las transformaciones han sido muy severas, no solamente eliminando del original de las notas de Schucman cerca del 60 % de los primeros cuatro capítulos del Texto, sino que también hubo cambios significativos en el resto del material en ellos, hasta el punto de que solo el 21 % contiene las palabras originales. En general, la edición final del Curso remueve cerca de 45,000 palabras que aparecen en las notas. El verdadero “milagro” (pardoning the pun) es que, a pesar de todo este proceso, en general, se haya mantenido en esencia el mensaje. A pesar de que tanto el Círculo, otros estudiosos y un servidor reconocen la titánica labor editorial que, en general, cumplieron Schucman, Thetford y, luego, Wapnick, especialmente en una época en la que no había acceso a aplicaciones ni ordenadores actuales que hubieran facilitado la labor, esto implica necesariamente un cambio del sentido del contenido (aunque no hubiera sido tan significativo como para perder la esencia del mensaje). Y recuerden, que estos procesos editoriales por escrito, se dieron en un espacio de 29 años (del comienzo de la redacción en 1963 hasta la segunda edición del FIP en 1992). Esto nos recuerda muy fuertemente los procesos editoriales (de siglos) que pasaron otros textos que forman parte de un libro que todo el mundo en Occidente conoce.
Para efectos de la discusión, excluyamos el Urtext, la “segunda edición” de Schucman, la versión HLC y la de Criswell (la 1ra. ed. del FIP), y solamente aceptemos la del Círculo (que se basa en las notas originales de Helen) y la de la FIP (que es la versión final que quería Schucman) … ¿cuál de estas es “la inspirada”? ¿A cuál de ellas deberíamos prestarle mayor atención? Como hemos dicho, en general, las dos dicen, a grandes rasgos, el mismo mensaje. Pero, como demuestra el Círculo, cuando vamos a los detalles, hay oraciones que cambian de sentido totalmente.
Si seguimos la edición del Círculo, entonces tenemos que ignorar la aserción de Schucman de que la versión publicada por el FIP es exactamente la que la “Voz” quería que se publicara. Si aceptamos la versión del FIP, entonces tenemos el problema que indicamos en secciones anteriores: los editores, particularmente Schucman, no siguieron las instrucciones dadas por “la Voz”. Asimismo, agrava la situación el que se haya removido tanto material que, a la luz de la publicación del Círculo, puede aclarar muchas otras cosas de la versión recibida y que no corresponde a asuntos personales de Schucman y Thetford. Como bien nos dice Wapnick en varias fuentes, Schucman tenía una tendencia de editar obsesionadamente lo que escribía en relación con UCDM (Wapnick 2013, 347-355). En mi opinión, ella era una académica que velaba por su reputación y encontraba el contenido de este material embarazoso (ver FIP 1987, 49:00).
El segundo asunto que empeora la situación es el dilema de la interpretación del texto mismo. Un curso de milagros adolece del mismo problema que tiene el cristianismo en general a la hora de interpretar la Biblia (aunque en el caso de ese libro sagrado, el problema sea sustancialmente mayor). Para efectos de simplificar la discusión, quedémonos con, por un lado, la interpretación del FIP y de la FACIM (según la sintetiza Kenneth Wapnick), y, por otro, la del Círculo. Aun en el caso del primero, tenemos serios problemas. No podremos detallarlos en esta serie de artículos, pero el Wapnick que publicaba antes de 1992-1995 no es el mismo que publicó después de ese periodo de tiempo. Para dar dos, de muchos ejemplos:
- Wapnick antes de 1992: El Espíritu Santo, que es una extensión de Dios, fue creado como la respuesta de Dios al problema de la separación de su Hijo (Wapnick 1983, 51).
- Wapnick posterior: el Espíritu Santo es una ilusión, una memoria del Amor de Dios en el Hijo (Wapnick 2007, 1:25-27).
- Wapnick anterior: UCDM es esencialmente una corrección de las distorsiones al mensaje original de Jesús hechas por el cristianismo a través de la historia (Wapnick y Clarke 1995, 2).
- Wapnick posterior: UCDM no se puede considerar una corrección al cristianismo, ya que no comparten el mismo marco teológico para que uno corrija al otro. Los dos son mutuamente excluyentes. El Curso refuta al cristianismo (Wapnick y Clarke 1995, 2).
Parte de la razón de estos (y muchos) otros cambios de interpretación se debe a que el Curso, como está publicado, es literalmente incoherente, a menos que se tomen algunos pasajes como metafóricos. Recordemos que el Curso tiene elementos poéticos y literarios. Pues, Wapnick tomó algunas premisas como fundamentales, y el resto se deriva por lógica: si el mundo es ilusorio (premisa fundamental) y la separación del Hijo del Padre nunca ocurrió (premisa fundamental), ergo, la dormición del Hijo nunca afectó a Dios; ergo, Dios no pudo haber reaccionado a algo que nunca ocurrió y no pudo haber creado el Espíritu Santo como su corrección; ergo, el Espíritu Santo es una ilusión; ergo, las partes del Curso que hablan del Espíritu Santo como creado por el Padre son metafóricas.
Pero aun con las diferencias que hay entre el Wapnick anterior y el Wapnick posterior, existen las diferencias entre Wapnick y el Circle of Atonement (para una síntesis de las diferencias, véase Perry, Mackie y Watson 2004). Parte de las diferencias radica en que para Wapnick, buena parte de lo que dice el Curso es metafórico —Dios como alguien que reacciona a su Hijo en dormición, el Espíritu Santo como creación, la mención de los ángeles, etc.—, mientras que el Círculo prefiere la interpretación más literalista posible (aun teniendo en cuenta las claras metáforas del Curso).
¡Y hay muchas más diferencias! Sin embargo, con esta pequeña exposición nos basta.
Y aquí solo discutimos dos de los más importantes movimientos de UCDM, que, hay que indicar, son movimientos muy serios, cuyos dirigentes han dedicado gran parte de su vida adulta a un estudio concienzudo, minucioso, cuidadoso y responsable del Curso. ¡Imagínense el resto de maestros que tienen su propia vertiente y no le han dedicado los años ni la historia de estas personas!
Conclusión
En resumen, la diversidad de ediciones del Curso y las interpretaciones que se les dan a los textos son dos problemas importantes a la hora de saber si el texto (o, mejor dicho, los textos) de UCDM transmite fielmente el mensaje de la “Voz” a Helen Schucman. Esto es importante si queremos comparar lo que dice la “Voz” de UCDM con lo que probablemente dijo el Jesús Histórico.
Continuaremos …
Referencias
Braunstein, Michael. “How Jesus Got His Copyright Back.” Heartland Healing Magazine (nov./dic. 2004): 6-9, 22-24. http://www.heartlandhealing.com/pages/archive/How%20Jesus%20got%20his%20copyright%20back/Jesus%20Got%20His%20Copyright_article_ACIM_web.pdf
Circle of Atonement (ACIM-CA). A Course in Miracles. Based on the Original Handwritten Notes of Helen Schucman. Complete and Annotated. 2017.
Foundation for Inner Peace (ACIM-FIP). A Course in Miracles. Combined Volume. 3ra. ed. Foundation for Inner Peace, 2007.
— (FIP). The Forgotten Song and The Song Remembered: The Story of A Course in Miracles. DVD. Foundation for Inner Peace, 1987.
Groeschel, Benedict J. A Still, Small Voice: A Practical Guide on Reported Revelations. Ignatius Press, 1993.
Jampolsky, Gerald G. Love Is Letting Go of Fear. 3ra. ed. Celestial Arts, 2011.
Penguin Books USA v. New Christian Church, 288 F. Supp. 2d 544 (S.D.N.Y. 2003). https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/288/544/2509276/
Penguin Books USA, Inc., Foundation for A Course in Miracles, Inc., and Foundation for Inner Peace, Inc. v. New Christian Church of Full Endeavor, LTD., and Endeavor Academy. 262 F. Supp. 2d 251 (S.D.N.Y. 2003). https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp2/262/251/2391723/
Perron, Mari. A Course of Love. Complete Volumes. Take Heart Publications, 2019.
Perry, Robert, Greg Mackie y Allen Watson. One Course, Two Visions: A Comparison of the Teachings of the Circle of Atonement and Ken Wapnick on A Course In Miracles. Circle Publishing, 2004.
Renard, Gary. The Disappearance of the Universe: Straight Talk about Illusions, Past Lives, Religion, Sex, Politics, and the Miracles. Hay House, 2004.
Skutch, Robert. Journey Without Distance. The Story of A Course in Miracles. Celestial Arts, 1984.
Wapnick, Gloria y Kenneth Wapnick. Awaken from the Dream. A Presentation of A Course in Miracles. 2da. ed. Foundation for A Course in Miracles, 1995.
Wapnick, Kenneth. Absence from Felicity. 2da. ed. Foundation for A Course in Miracles, 2013.
—. Forgiveness and Jesus: The Meeting Place Between A Course in Miracles and Christianity. Foundation for A Course in Miracles, 1983.
—. Love Does Not Condemn. The World, the Flesh, and the Devil According to Platonism, Christianity, Gnosticism, and A Course in Miracles. 2da. ed. Foundation for A Course in Miracles, 2009.
—. The Message of A Course in Miracles. 2da. ed. 2 vols. Foundation for A Course in Miracles, 2007.
Wapnick, Kenneth y W. Norris Clarke. A Course in Miracles and Christianity. A Dialogue. Foundation for A Course in Miracles, 1995.
Williamson, Mariamne. A Return to Love. Reflections on the Principles of A Course in Miracles. HarperOne, 1996,
Escéptico Humanista 